鸿门宴的观后感

我们听了一场关于“鸿门宴的观后感”的演讲让我们思考了很多，到底该如何写好有关作品名的观后感呢？好的电影可以激发我们浓浓的兴趣，就算时隔多年，再次观看仍然充满感动。通过阅读和写作我们可以获取知识和技能，经过阅读本页你的认识会更加全面！

鸿门宴的观后感 篇1

《过秦论》一文，作者贾谊从后来人的眼光来评论秦朝灭亡的原因有哪些，全文的语言文字中透漏出纵横家的大气和自己独到的见解。我也从我的角度去分析一下秦朝灭亡的原因。

首先是秦始皇的焚书坑儒。作为法家的秦始皇首先就是焚百家之言，百家之言各有特色，各有优点，但秦始皇不去借鉴学习，反而予以焚烧，这一做法让读书人首先不满，便予指责，而秦始皇不但不听，反而杀了这些人，这又让百姓不满。

其次，征大量百姓为其修建长城，皇陵和阿房宫，这些人十之八-九都没有回来，使得百姓家破人亡，穷苦不堪。最可恨的是在修建皇陵时，使几十万人死在了皇陵之中，这更是激起了百姓的怒火，可一直害怕秦始皇造成干怒不敢言。

然后是沉重的赋税。本来经过连年的战争之后的人们，都还没来得及喘口气，就又被沉重的赋税压倒了，家中男丁被抓走去修建长城，皇陵和阿房宫，家中已是一贫如洗，加上这沉重的赋税无疑使雪上加霜。

最后就是秦始皇的死亡。百姓心中本来就积压着满腔的怒火，可一直恐惧秦始皇的力量，这是秦始皇一死，天下百姓为何不反呢?

就是这些原因，最终造成秦国的灭亡。

鸿门宴的观后感 篇2

长期被研究者忽视的项伯，在鸿门宴上发挥了不可磨灭的作用。身份上是项羽的叔叔，身份上是楚国的左伊。许多研究者只记得前者的身份，而忽视后者。

说到项伯在鸿门宴中的作用，就不得不追究其动机以及维护刘邦的原因，前人研究者总是把项伯当成一个糊涂者，先是“在信义面前，项伯被张良蒙骗”，再是“项伯又被刘邦的假情义和一派谎言巧语所蛊惑”，最后“他既没有背弃项羽，也没有投靠刘邦......他智短滤浅，头脑简单，才被刘邦拉拢蒙骗。他看不清天下形势，被封建信义所束缚”。

但是事实是如此吗?我们来看资料，“(项伯)素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去。

”，开始项伯的本意是为自己私情而欲救张良。但是后来性质就变了，“项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻”，这里固然有刘邦急于拉拢项伯之意，但是项伯为什么不加思索的就和刘邦约为婚姻了呢?

难道他不知道刘邦是项羽的大敌，明天项羽将要和刘邦大战，就算项伯肯定有把握说服项羽不进攻刘邦，刘邦也是项羽一大患，始终是项羽要解决的难题。如果项伯仅是为情谊帮刘邦一把，那约为婚姻就等于建立同盟了，不得不不让人怀疑其动机。

如果我们把事情联系起来，就更容易理解查比的意图。作为项羽的叔父，楚本是项梁一手建立，项梁死后，作为项家仅存的元老(史记所有出现过的项氏)，恐怕项伯是最有希望可以和项羽竞争项家领导权的人。楚怀王有意镇压项羽家族时，项伯尚和项羽能够共同克服困难，但胜利来临时，是如何分配权利的问题。

而刘邦虽然是项羽大敌，但未尝不是对自己的一大强援，外有强援，无论是对扩大自己影响力，在西楚中争权夺利;还是保住自己现在的权位都是必要的。明白了这点，也就明白了项伯为何从纯粹私情转化为和敌军结盟，一切都是利益在作祟。在楚汉时期，项伯还有三项活动。一是受受张良的金银，为刘邦请汉中。

2、 隆基打败英布后，项羽派他接收九江兵团，项伯杀死了英布的妻儿。3、 项羽欲杀刘邦的父亲，被项伯劝阻。可以说，项伯臣在楚汉战争时期为刘邦服务。

也就是项伯早就投靠了刘邦。

前人研究者另一忽略的就是项伯另一身份，楚左伊。令伊是楚国最高的****，相当于宰相。左伊是首相的副手。他很有权势。

“项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王。因言曰：‘沛公不先破关中，公岂敢入乎?

今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。’项王许诺。”，从这段话中，我们分析，项伯不仅是为刘邦说情，更是直接拿刘邦功劳来说项羽做的不对(难道他忘了为什么要打击刘邦了吗?

)，而要求项羽善待刘邦。项羽不知道为什么要打败刘邦吗？但他此时同意了。

恐怕一是本身无杀刘邦之意。其次，项伯的权力让他不得不给他面子。

鸿门宴上，范增派项庄刺杀刘邦，项伯挡道。这也显示了项羽阵营的派系纷争。项伯不仅示项羽的叔叔，也是左伊；范增示项羽的父亲，是楚军的将军。如果说季父与亚父、左令伊与将军之争，就可以知道，这一定是家族元老派与功勋青年派、文武之争。

从这里我们可以知道，鸿门宴不仅仅是项羽杀不杀刘邦的个人问题，也涉及到楚营的两大派系之争，实在是一发而动全身之微妙之关系。理解了这个才能理解以后鸿门宴中发生的种种事端。

鸿门宴的观后感 篇3

很多年没有让自己认真的去观看一部电影了，今天看完这部电影觉得很不错，所以就把看完它自己的感受写下来，做为一个纪念！

其实要是我自己认为，比较喜欢项羽一些个！力拔山兮气盖世，战场杀敌时的霸气与杀气，羞辱刘邦时的不可一世，面对亚父范增时的依赖，英雄末路时的悲怆无奈，惜别爱人虞姬时的柔情……尤其是在自自己四面楚歌身受重创，与虞姬共度余生的时候！感人的爱情终究是这里的一个点缀吧！人说自古帝王多无情，项羽只是枭雄而不是帝王，而这样子能做到的有几人！

最精彩的还是范增与张良在鸿门宴的对弈，气氛紧张而精彩，而棋局最后那几句话我都没怎么听懂，直到后来我才以为是张良的反间计赢了，但却不是整个故事情节迷离、但环环紧扣，不知道导演是谁一定是费了不少脑力！就在自己认为张良棋高一筹的时候，范增走的时候却给了项羽一个锦囊，我一直希望他打开里像三国诸葛亮一样有什么锦囊妙计，但到最后才发现这个锦囊原来是留给刘邦的！就是这个锦囊，刘邦自己身穿龙袍，在万人跪拜走上登记台的同时，万箭穿心而死的韩信、大街上被乱棍打死的萧何、重伤逃走的张良！韩愤而死的樊侩！但范曾说得时有一种棋局叫做两败俱伤，刘邦得了天下却失去了民心，项羽兵败自杀，CCTV-6电影《鸿门宴传奇》观后感。但是看到结尾，我觉得主角并不是项羽和刘邦的对决，而成了范增和良两个博弈者！但是最后两败俱伤的却是两个博弈者，他们都没有得到自己想要的！情节上说是两败俱伤，但我认为姜还是老的辣，是范增赢了这只是我的个人观点啊，如果大家看过这部电影而恰巧有看到这篇日志别踩啊只是我个人观点，你要说认同或者反对！

剧情中的刘邦前期是个重情义，做每个决定的时候总把天下苍生为己任挂在嘴边，为了她以为的天下苍生在鸿门殿上放弃了尊严、放下了身为诸侯的高贵！但是最后他却放下了民心、放下了和他一起出生入死的兄弟们、放下了良心！心胸狭隘，稳重、仁义、善用人才！狗屁吧！就为了一个锦囊杀了自己那么多的兄弟！称作心黑手辣也不足为过！不知道历史上真正的刘、项对决是什么样的？但成王败寇，是不是刘邦也像某些统治者一样改写历史，筹划了项羽，美化了自己！

现在不是流行穿越吗！真想想电视剧中的那样穿越过去看看，如果切身体会，我会选择项羽，鄙视刘邦！影片中的爱情，从刚开始虞姬和项羽刚认识的时候为了一首楚曲而认识，英雄救美！一句 你喜欢我吗 你愿意跟我走吗 虽然很单调，但是里面却包含许多情愫，或者说是另一种情感！被称为一见钟情也不足为过！到最后，戎马相随，英雄美女，生死相许，共赴黄泉，比翼双飞！项羽，铁血柔情/放荡、张扬、绝代霸气、但不失为一个好丈夫，好男人！

鸿门宴的观后感 篇4

乌骓马一声长嘶，似闪电划破黑暗的时空。身后是四面楚歌，眼前是浩浩乌江。

哦，我的霸王！黑色的虚空压得你喘不过气来，没有千军万马，没有呐喊嘶杀，你孤寂如同深秋的残塔……力拔山河兮气盖世！是的，霸王，你可以拔山，可以扛鼎，可以号令三千铁甲的`征战，但此刻，你已无力再拔心头的那缕悲伤。

那些因你在鸿门宴中释了刘邦而唾你为“妇人之仁”的人，焉能知道在狼烟四起的秦王朝中，你一声巨吼，扛起天下苍生凄楚目光的胆量；你披甲上阵，任铁蹄踏遍关山万里的勇猛；长城内外，你挥臂奋斫，在刀光剑影中划出一道血色风景时的豪气万丈。

你是英雄！

你不懂得诡计阴谋未必只是小人伎俩，败为贼寇胜为王！你西楚霸王不是君王，你不会知道，猥琐小亭长也会唱出“大风起兮云飞扬”！

“君子坦荡荡，小人长戚戚”。是的霸王，你是个君子，可是你是否知道，在战场上，没有道义，只有伎俩！在万骑逐鹿年代的君子正如那痴想飞过沧海的蝴蝶，顷刻间，跌落在大海，腐烂或永恒。

在四面楚歌中，那个在主帐翩翩起舞?鸟厚簧碜宋⑽⒉丁Ｖ灰凰玻坏酪饣Ｑ缟匆话悖抛诰目掌小！坝菁В菁В稳艉巍薄Ｓ菁е挥幸运溃幢愕穆蝗崆椤?

而你仍不醒悟么？霸王！

虞姬翩翩起舞，祭你柔情万丈。

宝马凄凄长鸣，泻你一世悲凉。

你的一生中只有这两个知己啊，我的霸王！

江水汩汩，唤你回寂寞的岸边。你拔出长剑，最后一丝亮抖抖过楚歌飘扬的夜空。

在西边的天空，一颗明星渐渐坠落，

分解，崩溃。

直至灰飞烟灭……

霸王，你的出现正如昙花一现，可昙花的美却无法使人忘却，即使只有一瞬间。所以我们忘不了那个拔山的勇士，那个原谅仇敌的君子，那个火烧阿房宫的英雄。

鸿门宴的观后感 篇5

一次鸿门宴，就是一场没有硝烟的战争。

它拉开了四年楚汉之争的序幕，也为日后刘邦以弱胜强开创汉业、项羽兵败乌江自刎身亡埋下了伏笔。

太史公的笔下，一个个鲜明的人物形象跃然纸上。

曹无伤和项伯的“双向高密”，使刘邦意识到了自己处境的危急。他也有面对强敌的惊惧与慌乱，却依旧能虚心地向足智多谋的谋士张良请教“为之奈何”;在宴上，他懂得借助樊哙等手下的力量助自己脱离险境。这些都可见刘邦的善于用人。刘邦更善于分析时局，随机应变，他能低声下气地拉拢项伯，也能以花言巧语把“欲王关中”的野心撇得干干净净，打消了项羽的杀机。这是刘邦作为未来帝王能屈能伸的风度，是他最终能夺得天下的关键原因。

反观刘邦的劲敌项羽，他的确曾是一位战无不胜的勇将，可他空有上将之才，未有帝王之谋。他任人唯亲，却将智谋不输张良的谋士范增的计策置之一旁;他自大轻敌，刚愎自用，白白放过了刘邦，错失了除去劲敌的良机;他对于政治麻木不仁，随口就说出了敌营内应，在刘邦逃走，张良奉璧后，他也仅仅只是“受璧，置之坐上”，丝毫没有意识到问题的严重性……这种种性格缺陷，也说明了项羽日后的失败，并非“天要亡我”的偶然，而是自身因素导致的必然。

读罢《鸿门宴》，除了惊叹于太史公细腻形象的描写，现在的我们还应当学到些什么呢?我认为，首先，我们应当学习刘邦的随机应变，在遇到困难时，与其惊慌失措，不如冷静下来仔细想想如何解决困难;同时，也要学会团结身边的伙伴，互相帮助，借助他人的力量度过难关。其次，项羽的自大轻敌和刚愎自用，是我们应当摒弃的，有时候，越是我们看不上的细微的漏洞，就越能给予我们沉重的打击，这一道理，在学习和生活中都是十分适用的，因此，无论发现多么细小的漏洞或“敌人”，我们都不能轻视，而应当及时将其“消灭”。我们在生活中也应当善于听取周围的人的意见和建议，一意孤行、固执己见终究只会导致失败。

一篇《鸿门宴》，就是一部令人受益匪浅的经典。

鸿门宴的观后感 篇6

导语：“鸿门宴”这个故事发生在陈胜吴广起义后的第三年(公元前206年)。陈胜、吴广起义后，全国各地云起响应。其中，项梁、项羽、刘邦是楚国的贵族。

陈胜吴广起义失败后，项梁帮助楚怀王的孙子熊心成为楚王，刘邦也参加了项梁的起义。

《鸿门宴》读后感从古至今，世人皆喜欢歌颂那些“重情义”的人。但我觉得“重情义”并非好事。

我国古代有这样一个典例。

在秦朝统治时期，项伯因杀人而触犯秦律而惹来杀生之祸，后因张良动用关系把他救出来。这也是为什么当项伯知道项羽攻打刘邦的计划的时候连夜敢去刘邦的军营中向张良告密的原因。

从这个案例中我们可以看出，项伯是一个重情重义、知足常乐的人。它也完全符合我们中华民族的优良传统美德。“重情义”的人往往会拥有许多的好朋友，遇到困难的时候也会有较多的人愿意为他伸出援助之手;“重情义”的人可以让自己的生命价值得到提升：

“重情义”的人在社会上是很容易取得到别人的好感，这样有利于自己在社会上“站稳脚”。但是“重情义”并非好事，就拿项伯来说，如果项伯没有因为“重情义”而跑去张良那里告密，那没我觉得项羽就不会输的这么惨，到最后还要以“乌江自刎”的方式来了解自己的生命，甚至，到最后在关中称王的不是刘邦而是项羽呢。因为项伯“重情义”而加速了项羽的悲惨的结局;因为项伯“重情义”导致了他变成了军中的叛徒;因为项伯“重情义”把项羽军中成千上万的士兵的安危推向死亡的边缘。

所以，我觉得“重情义”这种品德固然是值得发扬的，可是“重情义”也要分清场合，不然“重情义”就会适得其反。

时至当代，古人有因为中“重情义”而坏事的例子屡见不鲜;今天生活在激烈竞争和毫无“情义”可言只重视利益的社会下，也出现了一大批“重情义”的好人，但是他们大多数都以为自己的“重情义”而付出惨重的代价。

就像，有位好心人看见老人摔倒在地上，他就连忙把老人扶起来，但是当他送老人回家后老人的家人不感谢他反而说是他故意撞倒老人的，硬是要他赔偿;另一位好心人，在回家的路上发现发生老人车祸晕倒了，他急忙打**叫救护车把老人送到医院，一直等老人醒来。但没想到老人一觉醒来说自己受伤了，要求他赔偿医药费和大量精神损失。

像上述我说的这类事件还有许许多多，这些“重情义”的好心人因自己善意的行为付出了惨重的代价。

所以，我说：“‘重情义’并非好事”。

《鸿门宴》读后感今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个!其鄙夷不屑之情，溢于言表。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。

英雄被视为傻瓜，恶棍成为崇拜的对象。美丑错位，善恶颠倒。这真实令人惊异和深受感动。

项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。

项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦来道歉时，项羽不仅原谅了他，还立即告诉线人，这是他的诚实而不是卤莽。

过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之?只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧?

樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠;生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。

项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样?

勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。

正因为如此，他成为了一位杰出的英雄，一位具有帝王气质和绅士风范的英雄。

项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。项羽是一个人格伟大的英雄，但他仍然是一个普通人，具有人性。兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句“无颜见江东父老”，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。

他宁死也不愿回江东，因为他的自尊，也诠释了他善良的心。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是个硬汉，但也有软弱、无助、孤独、艰难的奈，也需要女人纤细双手的抚慰，也需要爱情的滋润。

一幕“霸王别姬”，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。三月份他放火烧了阿房宫。虽然太多了，但我们可以理解。秦的**，已经**人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。

熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的“西楚霸王”。别人忙着抢地盘，可他却穿着好衣服回家，陶醉在乡亲们赞不绝口的旋涡中。

他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。这就是项羽的小个性，一个平凡人的善良朴素本性。

项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象!

项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。但他生不逢时!他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。

在鸿门宴上甩掉刘邦不容易？这只是一个手势和一个眼神，但项羽玲没有这么做。他相信刘邦的言辞。在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。

这并不奇怪，因为这是一场不对称的战斗，就像职业拳击手面对一个不遵守规则的流氓一样，他们之间的道德水平差距太大，根本打不起来。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证!历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么?

我们常常把项羽的悲剧看作是他性格的悲剧，是对英雄的轻蔑和侮辱。项羽的失败不是他的个人过错，而是社会的黑暗无序、人民的无知、道德的粗劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。

他的诞生，实是时代的错误!我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。

项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人!

黄钟被毁，瓦釜雷鸣。好人受欺，小人得志。这是人性的异化，审美的错位。

今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期!这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。

道德文明的重建，任重道远!

《鸿门宴》读后感写了一篇《枉为小人》，主要是针对学生不会写读后感，有意强化感与引与述与评与析相关，但不同，从所感的内容上看，部分也是阅历性的话，学生写不出很自然。文章似乎别有怀抱，可以一读，但整体没有深度。还不是天天新的水平。

于是再读，三读。觉得读书不仅用眼，更要用心。可以说要用所有的感官。

比如朱自清写《荷塘月色》那淡淡的幽香，需要我们用嗅觉去体味。其中作为《史记》中名篇的《鸿门宴》，也可以用嗅觉去读。

驻扎军队就驻扎军队吧，古书上常常说“军”。说：您这样做不好吧，如果是我，我是不这样做的。

偏偏说“窃为大王不取也。”一嗅就是老古老古的事儿，所以用嗅觉最适合读不寻常的文字，像古文，像外文，一个古里古气，一个洋里洋气，古色古香，需要用嗅觉去嗅。

一不生仲尼，万古如长夜，因为古，所以还能感觉到暗。长夜的味道也能嗅。夜里能生鬼，所以说鬼见生人要躲避，因为有生人气。

现在叫活力。这篇文章因为古，也有此地鬼气。刘邦呀，项羽呀，现在不都成了鬼了吗，广义地说，《史记》也是《录鬼簿》，里面的所有人都成了鬼。

曹无伤使人给项羽传话，想必是暗中行事，暗之暗者也，就像今天的**事件当事人一定不想让你我知道他们的行事。范增给项羽示意，没有直接说话，而是用所佩玉向人示意，也是明中之暗。现在叫暗号。

项伯“夜驰之沛公军”，一个夜字出这是黑暗中的勾当，一派夜幕遮掩了一切丑陋与背叛。人为什么为有胜有败，原来其中有阴谋诡计呵。阴谋之所以成功就在于阴。

阴就是暗，所以鬼气冲天，阴气腾腾。中国历史原来就是阴谋的历史呵。

人为什么怕鬼，就在于鬼在暗处。读《鸿门宴》次数多了，就会感到害怕，鬼气里还有一种气，叫杀气。项羽是谁?

在新安坑秦卒四十万，部队一个个都凶神恶煞的，以一当十，是个杀人不眨眼的主儿。他说“为击破沛公军”，那可不是玩笑，是要接近于“伏尸百万血流成河”的“天子一怒”。这个杀人的大计，范增在旁只是加油，古话叫：

“急击勿失”。杀人还不能错过机会。所以项庄舞剑，意在沛公，既然是娱乐，也充满杀气。

也是范增的阴谋诡计之一。杀人是高招。是范增作为谋士实现自己理想的必要途径，所以项羽为人不忍，让他即气冲天，拔剑无处使，就碎玉斗。

汉语有个词，叫杀人不见血。《鸿门宴》就是杀人不见血的一场戏。项伯杀人，只是提到，血已经化成碧了吧，鸿门宴上，杀人不成。

樊哙就说“人为刀俎，我为鱼肉”，那里的人命果然就像鱼肉一样。鲁迅先生说中国历史是人吃人的历史，我都不敢细细考证，而柏杨说是杀人的历史，其实意思是一样的，鱼肉可不是杀了吃的么?刀下鬼与口中食几乎是一样的。

这种杀气最突出的要数樊哙了。他是杀狗出身，杀人无数，也毫不畏惧。所以有闯帐一节，好像是义正辞严，其实是壮士一怒。眼看就要流血了，但项羽还很欣赏他，所以终于还是不见血。

杀气不等于血，正如恐惧并不是死，而是死之可能正在临近。最后沛公逃了出来，回到了自己的军中，那里才真正出现杀人，不过太史公笔下也很轻松，叫“立诛杀曹无伤”。死即死耳，如此而已。

几个小小的人物的鲜血，甚至于没有胜味，没有颜色。但用鼻子读书，还是能嗅到杀气的。

由此再想想中国人，主体民族即是汉族。汉族之汉源于刘邦封为汉王，建立汉朝。大汉民族，哪一年没有杀人的事，哪个英雄不是杀人多才成功的。

江山代有英雄出，各杀生民若干个。如此而已。

鬼气，杀气，最后感觉钝化了，只剩下一声叹气。是为感。

鸿门宴的观后感 篇7

作为一部同人作品，我还挺接受《鸿门宴》。当然，导演一直持有的问题也都还是有。

说同人不是嘲讽李仁港，也谈不上为他开脱。同人这个概念推及开去，其实是很广泛的。只要不是力求一五一十的学术研究，即便正经写一个历史故事，任何人也总会有自己的历史观。强调什么，略过什么，在无人证明的地方补叙些什么，乃至于要不要推理一下当事人的行为动机，都是作者的选择。试问那些把前朝故事翻来覆去讲的创作者，哪个又不是借他人之酒杯，浇自家胸中之块垒。此人能在《三国之见龙卸甲》前面标明原著是李仁港（他确实写了这么一篇小说），足见对自己创作的那个世界的重视。《鸿门宴》里，不要说捅啊捅啊，没有吃饭啊这之类的细节，就连主要人物的命运也都是按照导演自己的意图修改过了。他只要有这么做的理由，他就有权力这样做。

然后这里就有一个尺度的问题了，出来混迟早要还。怎么说呢，你如果占了历史的便宜，那么自然也要负上一些责任。李仁港这么坚持我觉得是可贵的，当然被非议也是必须要承担的后果。还好没有比如吕雉的后人出来讨说法。

因众所周知的原因，中国现在的电影市场上泡沫一再破裂，但古装大片这种类型依然算是种坚挺货。而把众所周知的历史传奇故事改编成电影，仅仅是基本观众群都能估出一个很大的数字。所以那些你一提就有认知度的关键词，更是兵家必争之地。故事当然重要，但一个耳熟能详的名字，就差不多等同于上千万的宣传费。不然也不会常有各种题材撞车的事件发生了。前几年5个关云长、4个孙悟空、3个穆桂英、3条白蛇、3桌鸿门宴的新闻许多人应该还有印象。现在算来，鸿门宴的存活率倒挺高。民以食为天吧。

所以一百个人有一百个哈姆莱特这被念烂的句子，并不能成为免死金牌。很多故事在多年的流传中，形成的思维定势一定是会影响很多人。创作者不能要求观众抛弃心中的既定印象，完全跟着电影走。所以当观众粗略地一眼就断定这货不是XXX，不过只是多年来各种教育或媒体累积的一种效果，要顶风改变肯定不易。当然万事都有例外，只要你的东西足够强大，扭转势态倒也有可能。好比哈姆莱特这人物是莎士比亚纯手工制造，但原型阿姆莱瑟斯终究也算是丹麦史里的一段远古传奇。原型坚定果断，角色却犹豫痛苦。但在世界范围里，哈姆莱特永恒地活下来了。

这么比有点欺负人。但其实李仁港似乎一直是想说点什么的人，而不是把故事说完就好的搬运工。所以《见龙卸甲》里能完全不顾大众认知，把赵云救主的地点从长坂坡改成凤鸣山，就是为了能画上那个大大圆。当然这个逻辑是清楚的，倒也没太大问题。所以大家关注帽子和曹婴这个莫名其妙上战场的小女孩比其他都多。《鸿门宴》也是一样，所有的情势堆积，对棋局这个意象的反复凸显，让人物在行为上显得断片，都是想表达那个很简单的主题：算计。

围棋里有个基本术语叫劫，或者打劫，主要是指黑白双方彼此把对方的棋子围住的一种奇怪局面。如果形成劫，白下一子，可以吃掉一个黑子；轮到黑下，同样可以吃掉一个白子。双方要较劲，可以如此往复成循环。所以围棋规则禁止这样做。在《鸿门宴》故事里，其实也就是讲算计和提防算计这件事会造成的毁灭。这也是人性中无法逃避的一面，酒杯释兵权是一种做法，胡惟庸和蓝玉案也是一种，整风和反右更不用多说。可一个人的能力是有限的，除掉一批自己依赖的人，必定还要再依赖另一批人。看史上统治者就是这样在中央集权和诸侯分治的这个怪圈上晃荡。当然这个说远了，只是人心就是江湖的句子太笼统而已，人心可以装下许多。故事结尾刘邦最终躺在床上，眼神呆滞回着自己孤独的一生，似乎也谈不上后悔，很多事是必须做的。离间这种阴招，谁都知道简单粗暴，却生命力持久后患无穷。造型很明显地给他弄了个十分接近项羽的发型，也可能是某种暗示。嗯，黎明在努力，还是有些撑不住。

只是说，这部电影在表现这个过程的时候，主次不分和人物过于被动的痕迹太明显了。所以李仁港自己对一些道理和情绪的热情天真，有时能盖在故事上产生出化学作用，有时却又只能显得自说自话。真正的主角似乎是范增和张良，但前台的刘邦和项羽又占据了太多时间。真要计较的话，他们其实是谋士计策的反应者和执行者，真正面孔还是模糊的，这样的人谈感情谈情怀，都很虚。这就是为什么项羽和虞姬的死别，在张良对范增的惜别面前，是多么无精打采。

必须要走过场的，必须要撑场面的，导演要颠覆的，粉丝要关注的。堆在一处，略微看不出重心。有人说这个天下争霸太像黑帮争地盘，但小历史观不一直是我们教育中的主流么。

再扯一句头盔之类的争议，个人是觉得没什么。每个人都有自己的审美，要真觉得那很难看，自然想怎么说都可以。电影可以在自身假定性里立足后，事实上内部硬伤比外部硬伤还可怕。你在一个假如全是色盲的国家，堂而皇之拍了路口的红绿灯，这个就比较奇怪。涉及到切实存在的事物，考据当然有考据的理由，但重新设计也并不能说就多么大逆不道。香港导演乃至于中国导演在细节上的粗略跟某些地区比，有态度上的不同，也有制片实力的落差。很多人不是不知道这里那里有问题，而是制片算了一笔账后发现，在这个电影里花一百万做一个符合真实的道具，并不能就此带回三百万的票房。这个就看博弈吧，反正在大体的做法上，有人挑刺，主创态度总会越来越好起来。而李仁港这种确实有自己主动性的导演，就难了。

细想整部片子和港漫有很多相通之处，未必说那样就有什么正义性，二次元和三次元也有别，不过《天子传奇7》能让关羽的长髯扎三条小辫子，我也真不觉得电影有什么必须要更妥协的美学限制。当然，作为传播媒介电影是更大众的，所以必须面对更多方面的更多骂声。

那么，就挨骂好了。只要，你相信你那个世界存在。

然后再找个好编剧。

鸿门宴的观后感 篇8

《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。

项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的`种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。

项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。

曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家......”这些是什么?——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。

项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。

鸿门宴的观后感 篇9

刘邦在项羽面前肯忍一时之气，才得以逃脱，他要是和项羽一般骄横气盛，恐怕早就死在鸿门了。

纵横古今，凡事忍字当头才能成大事，否则空有一勇字在身。成功不可能没有委屈和挫折。忍眼前之气，君子报仇，十年不晚!韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。舍得舍得，有舍才有得。如果一味冲动，心里忍受不了一点怨气，眼里容不了半粒沙子，又怎么能办大事、成大谋呢?

刘邦在这方面胜过项羽，也就注定了结局。鸿门宴上，试想刘邦项羽要是对换一下，那项羽是必死无疑了。狂妄自大的他的字典里不可能有低头道歉，俯首称臣，做事果断的刘邦的字典里也不可能有妇人之仁。果然，项羽最后无法忍受战败之气，自觉无颜见江东父老，悲壮自刎。刘邦呢?几乎可以说打了一辈子败仗，但是他照活不误。刘邦输的就是小仗，忍得就是小气，自然赢得就是大气，成的就是大事。

项羽在鸿门宴这道大题上答得固然精彩，可整套考卷里他拿零分甚至负分的题目实在太多：没把关东诸侯搞定就匆匆杀进关中啦，愣头愣脑杀了几十万投降的秦兵啦，鸿门宴后把刘邦放到天高皇帝远、自己鞭长莫及的汉中啦，楚怀王还有价值啦，扔下关中、洛阳，莫名其妙跑到徐州建都啦等，前面说了，他的政治头脑其实比范增强得多，因为他犯这些错的时候，没听见范增提一句不同意见，可在鸿门宴上范增提的意见，却还没他本人的意见高明--只可惜，跟他争江山的不是装深沉的范增，而是偷狗肉的刘邦。

忍一下，退一步，不会损失什么，然后在适当的时机予以反击。但对于项羽，死打硬拼，决不让步。可结局呢?项羽自刎，刘邦胜了楚汉战争，毛泽东成立了新中国。

小不忍则乱大谋，古人总结多少用血留下的沧桑经验，是多么富有哲理。

鸿门宴的观后感 篇10

写了一篇《枉为小人》，主要是针对学生不会写读后感，有意强化感与引与述与评与析相关，但不同，从所感的内容上看，部分也是阅历性的话，学生写不出很自然。文章似乎别有怀抱，可以一读，但整体没有深度。还不是天天新的水平。

于是再读，三读。觉得读书不仅用眼，更要用心。可以说要用所有的感官。

比如朱自清写《荷塘月色》那淡淡的幽香，需要我们用嗅觉去体味。其中作为《史记》中名篇的《鸿门宴》，也可以用嗅觉去读。

驻扎军队就驻扎军队吧，古书上常常说“军”。说：你做的不好，如果是我，我就不做。

偏偏说“窃为大王不取也。”一嗅就是老古老古的事儿，所以用嗅觉最适合读不寻常的文字，像古文，像外文，一个古里古气，一个洋里洋气，古色古香，需要用嗅觉去嗅。

一不生仲尼，万古如长夜，因为古，所以还能感觉到暗。长夜的味道也能嗅。夜里能生鬼，所以说鬼见生人要躲避，因为有生人气。

现在叫活力。这篇文章因为古，也有此地鬼气。刘邦呀，项羽呀，现在不都成了鬼了吗，广义地说，《史记》也是《录鬼簿》，里面的所有人都成了鬼。

曹无伤使人给项羽传话，想必是暗中行事，暗之暗者也，就像今天的**事件当事人一定不想让你我知道他们的行事。范增给项羽示意，没有直接说话，而是用所佩玉向人示意，也是明中之暗。现在叫暗号。

项伯“夜驰之沛公军”，一个夜字出这是黑暗中的勾当，一派夜幕遮掩了一切丑陋与背叛。人为什么为有胜有败，原来其中有阴谋诡计呵。阴谋之所以成功就在于阴。

阴就是暗，所以鬼气冲天，阴气腾腾。中国历史原来就是阴谋的历史呵。

人为什么怕鬼，就在于鬼在暗处。读《鸿门宴》次数多了，就会感到害怕，鬼气里还有一种气，叫杀气。项羽是谁？

在新安坑秦卒四十万，部队一个个都凶神恶煞的，以一当十，是个杀人不眨眼的主儿。他说“为击破沛公军”，那可不是玩笑，是要接近于“伏尸百万血流成河”的“天子一怒”。这个杀人的大计，范增在旁只是加油，古话叫：

“急击勿失”。杀人还不能错过机会。所以项庄舞剑，意在沛公，既然是娱乐，也充满杀气。

也是范增的阴谋诡计之一。杀人是高招。是范增作为谋士实现自己理想的必要途径，所以项羽为人不忍，让他即气冲天，拔剑无处使，就碎玉斗。

汉语有个词，叫杀人不见血。《鸿门宴》就是杀人不见血的一场戏。项伯杀人。他刚提到血变成了绿色。在鸿门宴上，杀人是不可能的。

樊哙就说“人为刀俎，我为鱼肉”，那里的人命果然就像鱼肉一样。鲁迅先生说，中国历史实意部吃人的历史，我不敢仔细研究。但柏杨说，这实意部杀人史，意思是一样的。鱼不是被杀了吃了吗？刀下鬼与口中食几乎是一样的。

这种杀气最突出的要数樊哙了。他是杀狗出身，杀人无数，也毫不畏惧。所以有闯帐一节，好像是义正辞严，其实是壮士一怒。眼看就要流血了，项羽还是很欣赏他，终于失血了。

杀气不等于血，正如恐惧不是死亡，但死亡的可能性正在逼近。最后沛公逃了出来，回到了自己的军中，那里才真正出现杀人，不过太史公笔下也很轻松，叫“立诛杀曹无伤”。死即死耳，如此而已。

一些小人物的血，甚至没有味道和颜色。但用鼻子读书，还是能嗅到杀气的。

由此再想想中国人，主体民族即是汉族。汉族之汉源于刘邦封为汉王，建立汉朝。汉族，哪一年没杀，哪一个英雄杀不了多少人就成功了。

江山代有英雄出，各杀生民若干个。如此而已。

鬼气，毒气，终于感觉被动了，只剩下一声叹息。是为感。