怒观后感(集锦十篇)

编辑的推荐无需多说“怒观后感”实至名归。养成喜欢看电影的好习惯对我们生活有很大的帮助，优秀的电视节目能够让我们有良好的观影体验。观后感注重的是对电影内容的分析和解读，写观后感让我们与作品产生共鸣。下列方案仅供参考最终方案需根据实际情况进行调整！

怒观后感【篇1】

现年55岁的格林是洛杉矶的黑人，他被判入狱25年，几天前无罪释放。1983年，格林因涉嫌杀害一名妇女而被判处终身监禁。不久前这个证人承认，当时他受到毒品的影响，并在**的“协助”下指认了格林为涉案人。

老态龙钟的格林出狱时对人们说，他相信司法是公正的。（对这个故事感兴趣的朋友可以翻翻3月22号《参考消息》第六版。）

正义，一个如此神圣的词，现在听起来更像是一种讽刺。25年的含冤因为一个证人的转念得到洗刷，真不知是所谓司法的胜利，还是悲哀。开这么个头是因为最近看了老版的《十二怒汉》，相信看过的朋友基本都会和我一样，对于美国司法的陪审团制度会稍微有点认识，在庆幸这十二个怒汉纷纷回心转意的同时，也会为那个无辜的大眼睛少年捏一把汗。

从表面上看，《十二怒汉》似乎是在表明美国司法尤其是陪审团制度的公正和伟大，但透过一个光明无比的结局，我们似乎也看到了影片对于这一制度的深深质疑。这种质疑远比一个“逆转胜”的感人故事更震撼人心，我相信这也是这部电影能够名垂影史的真正原因。

2。我们不会谈论法律问题，因为基本上我也是一个法律问盲。透过《十二怒汉》，尤其是亨利·方达，那种根植于人性当中的怀疑精神其实比法律和道德更有说服力。看看这十二个人的态度——完全不同的气质和经历——最终会有所转变，剧情安排很精彩，但这只是技术性的，深层的人性才是关键。

何为较真，我想在这里应该指对于真理（真实）的义无反顾的诉求。因为我相信这十二个性格迥异的怒汉中没有纯粹的坏人，道德这个东西在此时很不靠谱，因为它引起的情绪反应只能将那个少年置于死地。

三位说了很久我相信喜欢这部电影的朋友最喜欢的就是它的故事。能把故事讲好的电影是很难得的，尤其是这么一部靠对话支撑的电影。这里涉及的其实是一种兴趣，比如故事的演变。

通过几次对案件提出新的质疑，以及不同模式的内部投票，观众有了层层解码的快感。说实话这种模式并不新鲜，貌似怒汉们在破案，其实案件进入这个层面，似乎不可能留给他们这么多疑点，但这招对于观众却屡试不爽，人们也情愿相信办案人员都是傻瓜。

比较过瘾的还有对话，绝对是暗藏机锋，相信英语好的朋友应该更有此感受。比如那个架着眼镜的阶级论者辩说这种贫民窟的孩子必然犯罪，因为他们连英语都说不好，然后旁边出身贫民窟的一位怒汉马上指出了他的语法错误。类似的精彩桥段有很多，尤其是那个受了自己儿子伤害、最后一个改悔的怒汉，总是让情节配合他的语言，自己打自己的嘴。

这种好玩的设计把我们也看得不亦乐乎。

四有人说这个电影最成功的地方是把十二怒汉的性格都塑造得很成功，这个观点我相信大多数观众都会认可。十二种性格没有雷同，每一个都十分出彩，这种集体表演所达到的高度让很多影片难望项背。我想这也是天作之合，在一个封闭的空间里，从1比11开始，逐渐转变每一个人的态度，直到0比12，本身就具备了绝佳的戏剧效果。

如果非要在其中找到一个性格弱势的话，肯定是亨利·方达，这倒不是说方达演的不好，而是作为影片的第一主演，他是唯一坚持己见，没有转变的角色。作为影片的制片人，我相信将自己的身家都投入其中的方达未必不知道这个人物的弱势，但看惯方达做英雄的观众却不会答应花钱看有缺点的偶像。结尾处，电影还“画蛇添足”地给了方达一个角色名字，摆明了是冲着当年的奥斯卡使劲，结果也只能是未遂。

呵呵，当然这只是我的臆测。

5个。谈论法律，人性，故事和人物。是时候谈谈电影本身了。这部影片是导演西德尼·吕美特的**作，而此时制片人兼男主角方达已是大明星，所以我估计方达在片场的影响力不比导演小。西德尼是一位电视导演，这出戏是从当时流行的电视连续剧中抄来的。

让一个电视导演来指导一部电影更适合电视剧的打法形式，这是棋艺的地方。

说这部电影是一部内部戏剧并不过分。其他场景几乎可以忽略。但正是在如此有限的空间里，西德尼通过镜子、光线和背景的变化，使室内剧生动而不沉闷。为了表现闷热的天气和开始时局面的压迫感，摄影多取俯视视角，随着角色立场的转变，镜头开始灵活起来，或平视或仰视，以契合局面的变化。

对待特殊人物的特殊视角也很有意思，比如那个最老的怒汉，镜头时常给出大特写，用以表明他的弱势和倔强；而大家纷纷离席以示对那个热感冒患者的喋喋不休表示不满时，广角镜头最大限度地涵盖了所有人，把那种厌烦的情绪拉到了极致。

类似这些精彩的地方还有很多，就不多举证了，但它们都证明了电影卓越的戏剧表现力，比较装的说法是，非常具有戏剧张力。何为戏剧张力我不懂，但我知道，一部电影如果只是把观众的情绪完全调动起来，或者只是让人看完之后有这样那样的所思，都未必是一部张力十足的好戏，这也是为啥很多所谓大师的经典失于沉闷，很多催泪肥皂剧让人叹气的原因。而这部《十二怒汉》则使出十八般武艺，完美地融合了观众对于情感与思考的双重诉求，看似彰显又很隐蔽，看似弥漫又很明朗，我想这也许就是张力的境界了吧。

怒观后感【篇2】

俄版《十二怒汉》取材自好莱坞名导薛尼卢梅的同名旧作，将时空搬移至21世纪的**，导演米哈尔科夫试图通过讲述一名陪审团员为一名被控**的车臣少年奔走翻案的故事，暗喻如今已重拾当年荣耀繁盛的大国俄罗斯，在面对‘车臣问题’所应有的宽容与大度。导演不但亲自挑选**一流演员演出片中的11名陪审员，自己更亲自出饰‘陪审团主席’一角，**版的电影海报也由他亲自上阵。下面是俄版《十二怒汉》的观后感，欢迎阅读。

俄版十二怒汉观后感曾在有关老人家希德尼鲁迈特影片的影评中，不止一次地提及他的执导初体验于1957年公映的《十二努汉》。去年，该片推出了50周年数码修复版，重温后发觉，这部精彩且经典的法庭戏，至今散发着迷人的魅力，于方寸之间尽显了事物的渐变发展、辗转腾挪和跌宕起伏，每个演员都给出了适合角色的表演及情绪收放，而鲁迈特那独特的表现技法、风格鲜明的影像风格，以及对影片节奏的准确把握，依旧令人感佩万千。

在相对单一的场景下，营造出多变而繁复的剧情氛围、人物特色及心态状况，黑白影像《十二怒汉》不仅做到了于简练直接中凸显惊心迷离、环环相扣，还经得起时间的考验，并从中彰显了鲁迈特在打造法庭戏方面的天赋，展示了他于相对密闭的空间里上演群戏的掌控能力。影片时长一个半小时，主要场景只有简单的四处，其中三处，有关法院门口、法庭和洗手间的戏，加起来也不过五分钟，重要的戏份都集中在陪审团审议室里，这个单一到惊人的场景，却被鲁迈特运用多种技法，如心理分段或视觉分段，重点刻画或群像构图，呈现出了多姿多彩、扣人心弦、引人入胜的境界，也令这出原本枯燥乏味又背景沉闷的法庭戏，出脱得远远脱离了烦闷的概念。

影片始于一起**案件的庭审结束，陪审团需要达成一致意见之时，对于整个案件的发生过程，观众是通过陪审团在合议时断断续续的表述才间接获知的，从而捕捉了观影注意力。一开始，影片就给出了一个闷热午后的环境氛围，狭小的陪审团审议室里，电风扇也处在罢工状态，12个来自不同行业、不同年纪、拥有不同心态和成见的男人，大汗淋漓地开始对这起**案做出判断。燥热的环境烘托出了人物想早点做出统一结论的迫切感，而亨利方达饰演的建筑工程师却在这个时候投出了唯一的否定票，从而将激烈辩驳和成员间的矛盾拉开了序幕。

随后，12人在战斗室展开了一场相当精彩的辩论，像是一场关于逻辑推理、口才表达、内心良知、人的关念的激战，以及一副反映当时不同社会阶层心态的画面。

在此过程中，每个人物的言谈举止无不透露出此人的社会身份和心理层面，其间不乏波涛汹涌的阶层撞击和性格对抗，认定“有罪”和“无罪”的票数在不断地发生着变化，当它达到6：6时，一场暴雨突然降临，它猛烈地冲击着窗棂，送来阵阵凉爽，此时室内灯的开启和电风扇的复工，似乎也流淌出一丝明快的气息，也暗示着这场激烈的辩论将以一个相对合理、相对美好的方式结束。

在如此狭窄密闭的空间里，鲁迈特通过人物的姿态、走动和不同的构图布局，来促使剧情层层递进，这种频换的多种视角，既再现了事件的全貌，还剖析了人性的多面，更捕捉了特定心理的微妙变化过程，令影片既呈现出丰富的层次感，又显得浑然一体。当然，从中也可以看出，彼时的鲁迈特对西方法律体系的认可和维护。

本人在曾在旧影评《《判我有罪》：坚守忠诚下的留白》里这样称赞鲁迈特及其作品“作为影史上最好的法庭戏导演，自1957年拍摄被誉为影史教科书的法庭片《12怒汉》后，鲁迈特又奉献出无数经典影片，如《冲突》(1973年)、《东方列车**案》(1974年)、《热天午后》(1975年)、《城市王子》(1981年)、《大审判》(1982年)、《铁案风云》(1990年)等。倘若少了这位大师的捉刀，罪案题材类影片即便不是后继乏人，也会显得十分寂寞，在05年获终身成就奖之后，老爷子壮心不已、宝刀未老，连续推出了《判我有罪》和《在魔鬼知道你死前》，依旧手法精到，引人入胜，却在寓意和观感上带入了新的内容，似乎不再那么明确地维护什么，不再那么坚定地表述一种符合社会价值判断的理念，而是更加放开地呈现出更多面的人类世界，有那么点历经岁月后的深省和悲怆，于光影之间还存有留白和残念。

这些气息的出现，可能与84岁的张艺谋的反思有关，两部电影中的情感和道德矛盾，让观众在不知不觉中想了很多。”

当人类面对被赋予的神圣权利时，将以何种心态做何种决断，谁可胜任此种权利，什么是选取的标准，谁又有相对可取的立场，那么，谁又能纯真如水般地判定他人的罪孽?纵观老人家的影片，从坚定的认可到深刻的反思并留白，大师已然留下他思考的印记，或许在回溯经典的瞬间，不妨偶尔思虑一下。

俄版十二怒汉观后感人之初，性本善。我始终相信这句话。

《十二怒汉》深刻而鲜明地反映了美国的陪审制度。十二名来自社会各界的人士聚集在一起，作为一个指控杀害了自己父亲的十八岁男孩这一案件的陪审团。12名陪审员中有11人认为男孩有罪，但8号陪审员提出了合理的怀疑，最后11人：

1的开场扭转成0:12全票认定无罪的结局。

影片一开头就用广角镜头为观众展现出法院正门场景，庄严肃穆。审判庭里，法官宣布陪审团离席讨论结果。当人们离开法庭时，只有一个人停下来回头看坐在被告席上的男孩。他看到了男孩眼中没有流出的泪水和对生命的渴望。

接下来的场景只有一个，一个只有几十平方米的陪审室。陪审员们一个接一个地走进合议室，狭小的空间，闷热的天气，窗外火车的轰鸣声，让大家多少有些焦虑。他们中的一些人建议，结果应该在五分钟内完成，这样他们就不能再呆在这个鬼地方了，但事情并没有像大多数人预期的那样发展。

八号陪审员用理性的分析，事发现场的模拟，合理怀疑的推断，使得其他一开始就认定了男孩有罪的陪审员们重新审视自己所作出的决定。

这种“罪疑从无”、“宁可放过一千，不可错杀一个”的精神无疑是弥足珍贵的;这种必须听见异口同声的一致意见时才能做出最后定论的制度无疑也是值得学习的。每个人都有人权，甚至死刑。任何人都无权任意剥夺他人的生命，无论是非法的还是合法的。

面对生命，我们要做的就是多一些崇敬，再多一些崇敬。前不久我在《人物》上看到一篇标题为《作为一名法官，最后宣判别人死刑是怎样一种感受》的文章，受访者是北师大的卢建平教授，同时他也是最高法院刑事三庭的副庭长。他在文中说道：

“因为学者和法官的双重身份，他不断地经历着灵魂之苦。作为法学教授，他主张废除死刑;作为法官，他却不得不一次次在死刑复核裁定书上写下“核”字，在他眼里，“核”即“杀”。卢建平教授不断反思自己作品的价值，有时甚至感到沮丧。

难道自己如此辛苦地工作就是为了多杀几个人吗?

《欧阳修传》中有这样一句话：“求其生而不得，则死者与我皆无恨矣。”这是欧阳修的父亲欧阳观在为官时其妻子问为何要给死囚找生路时他做出的回答。

在我看来，这句话是值得的，每个法人都必须记住。“求其生”就是要客观全面地收集被告人有罪或无罪的证据，从各方各面客观地整体地考虑和评价，不要以偏概全，不要先入为主，不要心怀偏见。就像《十二怒汉》中坚持到最后的那个陪审员，因为他儿子童年的叛逆和自己不愿承担错误责任的心理，才让他对儿子产生了深深的恨并将这一感情投射到了被告人身上。

从一开始，他就有偏见，认为**就是那个男孩，无视一切合理的怀疑。

法学教授邱兴隆主张从保留死刑到全面废除死刑，这与他在狱中与死囚的经历密不可分。有一次，因为邱兴隆教授病得很重，狱友们拼命地为他寻求帮助。他当时很感动。邱教授说：

“他们是死囚，但他们在想着救我，这个时候，你说他是好人还是坏人?他们杀人的时候也许很**，但这个时候的他们又怎么解释?所以我觉得人性本来是善良的。

”人性本善，就是这个道理。人们说起死刑犯，往往都认定了他们是罪大恶极的，不除之不以平民愤!他们随意地剥夺了他人的生命，但这并不能成为我们也随意剥夺他们生命的理由，就如同别人犯法不是你也可以犯法的理由这一道理是一样的。

很多人不明白为什么还有人在为死刑辩护？这是因为每一个生命都值得尊重，不管是好是坏。归根结底还是那两句话：

“人之初，性本善”，“求其生而不得，则死者与我皆无恨矣。”

从我国的现状来看，废除死刑并不是目前最好的选择。我们需要做的是，如何让死刑发挥应有的价值，如何让生命更受尊重，如何让人权理念深入人心，如何进一步完善法治理念。法治，即依法而治。

法治，是为了让人更好的活着。

俄版十二怒汉观后感80后的我们有幸接触先进的科技给我们带来的无限快感，很少人体会到或者愿意去体会曾经人们生活的那个时代。然而如果通过某种方式回首前尘，我们会发觉自己渺小的人生只是在短暂的一瞬之间从世上掠过，却还没有机会去懂得什么是所谓的人生。

半个世纪前，我们还没有出生。那时，共产主义中国刚刚建立起来。国家主席是毛泽东，总理是周恩来。在我们父辈经历这一悲惨经历之前，已经快十年了。此刻，在世界的另一边，一群来自各行各业的普通公民坐在法庭的会议室里，试图通过匿名投票对一名年轻人的罪行做出公正的审判。五十年代美国人对于自己国家的法律、对公平和正义的思考疑问通过电影《十二怒汉》全部呈现在我们面前，令新世纪中国人唏嘘和感叹。

这是1957年拍的这部黑白电影带给我的震撼。

《十二怒汉》的主演亨利方达在二十四年后的一九八一年获得奥斯卡颁给他的终身成就奖，于第二年逝世。但是他的大名和导演sidney lumet的这部不朽巨著永留人间，为法律和公正下了一个强有力的定义。

“life is in their hands，death is on their minds”，这是本片的一句宣传语。当一个人的生命掌握在别人手中时，这已经是对自己重大罪行的最好惩罚。如果此人是无辜的，又可怜又无助，他只能祈求于老天的怜悯。

幸运的是，这个审判发生在司法已经基本制度化和独立的美国，这个等待审批的嫌疑人，因为一位职业是建筑师的陪审团成员的坚持而最终躲过了一劫。

十二位陪审团成员刚进入会议室的时候，其中一人信誓旦旦的对主人公陪审团里的那位建筑师(亨利方达饰演)说：“我们要拨丝盘茧地把案情弄个水落石出”。可是刚一开始讨论，大家就主观地纷纷表示相信证人的证词和律师的陈述，十一人一致认为嫌疑人有罪。

主人公却若有所思，举手反对。他知道他们今天很有可能会送一个无辜的年轻人上电椅，这绝不是能轻易就做出的决定。这份对生命的尊重，对人权的关怀，使得他立刻成为焦点人物，也成为被攻击的对象。

有的人想聊不相关的趣事，有的人急着去看球赛，有的人在推销自己的生意，还有的人根本不在意自己对此事的立场，这些人的心态被几位演员们刻画的非常出色，尤其是主人公与他们的对话和辩论逻辑清晰，安排睿智，更带有难以言喻的沉重。主人公在一开始被质问的时候说了很多次“我不知道”，而就是由于他“不知道”，所以他无法随随便便的就判决一个年轻人的死刑。

美国建立大陪审团制度，就是为了保持法律的公平和正义，尽可能的避免错判和误判，同时也考虑到公众的利益，允许普通公民的参与。因此陪审团都是由普通公民组成，他们有权力做出最后的判决，而不是法官一个人定案。可是这些陪审团成员并不一定懂得法律，而且有的人毫无同情心，甚至完全主观臆断并融入个人感情在司法审判上。

这部影片点出了陪审团成员的不负责任，道出了法律公平正义的真谛：“无罪推断”。当我们没有足够的证据证明他犯罪，那么就要认为他无罪。

这是对公平正义的解读，也是对人权的尊重。

整部电影几乎全部在一个房间内进行拍摄，完全依靠几个人精彩的对话和拿捏到位的肢体语言支撑剧情，没有任何多余的废话，也没有拖泥带水的叙述，当观众与主人公感同身受的时候，是没有理由会觉得枯燥乏味的。导演敢于这么冒险，证明了他的胆识和才华，最后果然拍出了一部经典的影片。

通过主人公充满正义感的据理力争--虽然这本应是嫌疑人的辩护律师的份内职责，成员们一个接着一个的改变了看法。尤其是主人公拿出那把所谓“与众不同”的刀时，我也相当吃惊。原来他是做了充分的准备和对案情的思考而来的，并不是像其他人若无其事的来例行公事。

从十一个坚决的赞成，到最后十二个全部真心的反对，这个看似不可能完成的任务最终不仅拯救了一个人珍贵的生命，也传扬出了珍贵的普世价值。嫌疑犯是否杀人并不是本片的重点所在。这部经典影片并没有否定陪审团制度，它聚焦的关键是无论是作为陪审团成员还是辩护律师，我们是否能够在没有有足够说服力的证据下就轻易地判决一个人的死刑，我们是否在漠视生命，我们是否存有私心，我们是否在滥用法律赋予我们的权力。

这对生活在半个多世纪后司法制度仍极不健全的中国的人们，仍有着前车之鉴的启迪作用。

怒观后感【篇3】

读《十二怒汉》有感1000字

读《十二怒汉》有感1000字

甘雪懿

侦查监督部

甘雪懿，2014年辽宁大学刑法学硕士毕业，同年考入江岸区检察院，在侦查监督部工作至今。

相信大家都对《十二怒汉》不陌生，1957年，这部改编于美国作家雷金纳德？罗斯剧本的电影在北美上映，至今仍是超越时代的经典。我于本科期间观看了这部电影美国原版，研究生期间观看了俄罗斯改编版，工作后在影院观看了中国改编版《十二公民》，而有幸能读到原版剧本的译本，则归功于本院的图书漂流活动，这本书是抱冰书屋内众多好书中的一员。

故事情节很简单：一名在贫民窟长大的18岁少年被控谋杀自己的父亲，庭审结束后12名陪审员将裁定该少年罪名是否成立。由于各方面的人证、物证都显得较为充分，11名陪审员未经讨论就认定少年有罪，只有8号陪审员对案件提出了合理怀疑，并引导大家重新审视证据，克服各自内心的偏见、私利和冷漠，最终依照"疑罪从无"的原则裁定少年无罪。好的作品值得一再品味，能给受众在不同阶段带来不同的感悟。《十二怒汉》就是这样的一部作品。如果说读书期间，电影给我带来的更多是对正义的向往和对陪审团制度优劣学术性的思考，那么工作之后，特别是这次研读完剧本之后，由司法实践带给我的认知上的提升使我有了更为深刻的见解与体会。

一是对于"疑罪从无"原则的把握。剧本中其实最终也没有找到其他的犯罪嫌疑人，这个少年也可能就是真凶，只是由于证据本身存在瑕疵，根据"疑罪从无"的原则，判定其无罪。"疑罪"的形成是人类的`认识能力和证明技术问题的必然。经过这几年的司法实践，我认为"疑罪"应该分为两类，第一类是仅从案件事实的认定角度而言，指的是事实不清、证据不足，不能够作出是有罪还是无罪的判断的案件，；第二类是对案件性质的认定而言，在作出准确的案件事实认定后，该行为在罪与非罪、此罪与彼罪，()或重刑与轻刑之间无从判断。这就要求我们在办案过程中，对于案件要细致、周密地审查，摒弃"有罪推定"思想的狭隘性，从案件事实和案件性质两方面入手判断案件是否存在疑点。要有一种"鸡蛋里挑骨头"的韧性，多在心里打几个问号，问几个问题，将审查案件的过程变成一种解答疑问，说服自己的过程。

二是对于理性思考及程序合法的坚持。十二位陪审员，十二种不同职业背景，社会层次，带着十二种疑虑进行了一次交锋，始终服从少数服从多数原则，始终坚持投票程序的正义性、完整性，8号陪审员用充满理性、智慧的言语和行动来维持讨论的秩序、推动讨论的进展。在审查案件过程中，我们难免会因我们个体身份和认识的局限，影响自己的判断，有时候主观的、个人的情感对我们形成了思维上的定式，虽然我相信每一个办案人员都会极力去克服这种定式，但是客观上总会出现难以挣脱桎梏的时候。这时候制度的合理性可以帮助我们最大限度的避免不理性、不合理的结果出现，例如我们的检察官联席会制度和检委会制度，就是通过集思广益、博采众长来听取不同的声音，最大限度得保证了公平正义的实现。

怒观后感【篇4】

《共工怒撞不周山》是我最喜欢的神话故事之一。它讲述了共工之死的故事，而共工则是中国古代的一位神话人物，据说是揭阳四大神兽之一—麒麟的后人。共工的生命与力量来自于大地，但他的怒火却未曾消散。最终，他撞上了那不远的不周山，最终与众神对抗失利，至死不移。

这个故事在我的心中留下了深刻的印象，因为它像一面镜子，让我认识到人生中最重要的事情是什么。共工的命运与我们大多数人的经历相似。我们花费大量的时间和精力来追求某种完美，却不断地碰壁。即使我们不断尝试，却也难以取得突破。

这个故事告诉我们，最终成功与否并不取决于我们的能力，而是取决于我们如何面对挑战和失败。共工无法控制他的情绪，与众神对抗，最终被击败。我们必须学会在挫折和失败中成长。我们必须学会掌控我们自己的情绪和思想，以赢得胜利。

我们应该学会从共工的故事中获得启示。我们要像他一样，不惧挑战和困难，不断努力。正如共工，我们必须永不放弃，即使我们看似没有任何胜利的理由。

我相信，这个故事将铭记于心，直到我人生的最后一刻。它是一个关于坚持和不屈不挠的故事。这个故事告诉我们，如果我们关注我们自己的想法和情感，我们就能够在人生的旅途中获得胜利。虽然我们会面临许多挑战，但我们可以用这些挑战来促进我们的成长。

总之，共工的故事是一个励志而又感人的故事。它教我们应该如何坚持，并且从挑战和失败中成长。尽管人生充满了困难和挫折，我们仍然应该像共工一样，勇往直前，全力以赴，直到我们获得成功为止。

怒观后感【篇5】

很难想象一部99%的时间都是同一个场景的电影能在历史上有如此高的地位与评价。(这个我算过，全片96分钟，开头与结尾会议室外的场景加起来也不到1分钟)不得不说，这种拍摄与叙事手法在今天是罕见的，就是纵观整个114年的电影历史也是凤毛麟角，也许这就是它经典的原因之一。

A slumkid与12位素不相识的人构成了本片的主体，12个男主角，没有女主角，我想这在历史上也是绝无仅有的。以前只知道美国的法庭边上坐着一些人，叫做“陪审团”，观影过后，我终于深刻理解了什么是个陪审团，同样也感触到了陪审团的真正意义。我们都会有思维惯性，这一点你不得不承认，即使是世界上最最公正的法官也会跟随着自己“貌似和理”的想法一步步想下去，最后做出他们“认为和理”的判决。陪审团的建立一定程度上减少了这种盲目判决发生的可能性，当然，正如片中的12位陪审团成员一样，他们也有思维惯性，但是12个人中只要有一个人有不同的想法，并且提出他的这种想法，对于审判席上的被告来说也许就是一次生的机会。我们常说人权，人权，什么是“人权”，我想人权含义中最重要的一点就是别人不能够轻易夺取一个人生的机会，哪怕这种机会在常人眼中是那么的微乎其微。

下面我们来分析12为主人公的角色性格，我们甚至不知道他们叫什么名字。(我只记得结尾提到两个人物名字)但总体可以分为guilty派和not guily派。(有罪派和无罪派)每派有一个领导人物，当然两旁的人数是时时变动的，影片抓住观众内心的一个原因就是一次次的vote。刚开始我也觉得男孩有罪，毫无疑问，像所有人一样，但看着看着，我似乎也变成了陪审团中的一员，变的犹豫，疑惑，开始动摇观点，重新思考，做出改变。在一次次投票中，guilty与not guilty比例由1：11变动到2：10，3：9...6:6Z直到11：1。我更愿意说那些改变主意的人不是被某个人说服，而是被自己的人性说服了，当他们把讨论不再当成浪费看球的时间，而是决定一个活生生的男孩是否应该被送上电椅时，这些陪审团成员重拾了应有的冷静与细致，同样，这不能说是某个人的胜利，而是人性的胜利。当人们勇敢的承认自己曾经愚蠢的对一个生命妄下断论，当人们正视自己人性固有的缺点，当他们重新审度一个民主国家赋予他们的权利与义务时，他们做出了改变，这就是胜利。人的胜利，国家的胜利。

影片最大的'精妙之处在于它最后也没有告诉我们男孩到底是有着还是无罪，其实这已经不重要了，本片通过这样一个故事向我们展示了一种美国精神，一种民主的力量，它足以值得一个民族，一个国家反思良久。

怒观后感【篇6】

又因为看电影看哭了，555~先鄙视一下自己!

我可以肯定的告诉你，这真的是一部挺不错的电影。我不了解央六最近播这个电影是不是企图和美国大选接轨，但是一个黑人，一个追求理想而不断奋斗的黑人，有没有多少那么一点影射美国政治?这其中的道道儿你就自己去猜吧。

话说农村的孩子早当家，从精分的角度去分析的话，父母对于孩子幼年时期的影响绝对是至关重要的一点。卡尔的父亲说：我的孩子必须要上学。卡尔的收音机上他父亲亲手刻了A S N F(a son never forgets)。话说看到卡尔的时候，我真的想到了许三多。不过许三多没有卡尔那么聪明，他们唯一的共同点应该可以归结成：不抛弃，不放弃。

生在一个社会主义国家里，我想像不出所谓的种族歧视到底是多严重的一种事，即便大清王朝时期满人统治中原，也未见多么瞧不起其他民族。封建制毕竟和资本主义存在这本质上的差别，所以想找共知也不太可能。你说，一个人的威严到底是如何才能建立呢?靠人品?靠阅历?靠年纪?还是靠技术?应该都不是吧，靠的应该是别人想要的而又没有的那些东西。说到底，认同的过程要么是你有我有大家都有，要么就是你有我没有我不嫉妒我跟你共有好了。

我那个不太靠谱的偏门老师曾经讲过一个比喻给我。话说两个将军打仗，同样一场战役，如果牺牲掉两千士兵便会赢。如若不能，便要输。当时他说他一定能舍弃两千而保全局，而说我是不能，是妇人之仁。我承认，如若真要我死伤两千兄弟，我定是要哭得昏天黑地欲罢不能，保不齐后半辈子还要内疚郁闷噩梦连连，可是，如果，假设死伤两千可以换得万万千的百姓安乐富足，我想，7成上的人还是可以当将军的吧。说这个比喻的意思，是想说，当卡尔选择理想的时候，那腿就是两千兄弟，那差点流产的爱情也是两千兄弟。

看完这个片对我最大的影响其实是：荣誉，或者理想，对于一个男人来说真的蛮重要。

都说八十后的小孩是没有理想的一代，也许如我一般活得浑噩的也大有人在。可是，当你看到一个人为了理想，为了曾经允人的一个承诺进而奋斗不息的时候，那时所抱的感想更该是敬佩而不是抱怨。也许这个世界并不符合多数人的梦想，譬如比利-森迪，可原则这回事真的就跟空气阳光水分一样，更应该是千金不换缺一不可的。任何成功背面，都意味着或大或小或你或我的牺牲。值得不值得，总要留在以后才说。我只能说，拥有梦想，并且能坚持的人，总是值得敬佩的。

给猴子一棵树，给老虎一座山，给男人他想要的自由，只要他做的是他想做的并且是有意义的事儿，我觉得，这就是一个女孩看完此片最该得出的觉悟。

怒观后感【篇7】

一名出生在贫民窟的18岁少年被指控杀害父亲，他的最终死亡取决于12名来自不同行业的人士的决定。影片一开始提出的一票否决制让我稍感意外，此前我以为像陪审制的最后结果是少数服从多数的，所以这种必须所有人意见达成一致才可做出最后裁决的方式确实在我意料之外。

影片开始进入主体部分之前是对男孩的特写，他的大眼睛充满对自己生死未知的恐惧，虽说法庭上的各种证人证词无一不表明男孩就是**父亲者，但男孩无助的眼神却仿佛在哭诉着自己的无辜，让人不禁心起同情。

十二名陪审员的讨论几乎不会发生，只是因为一位试图通过确凿证据作出决定的绅士在第一轮投票中投了反对票。这种勇气着实令人钦佩：当别人无一例外凭借一些事实上仍有争议的论据，或被自己的某些偏见左右，抑或为了个人的私利而去断定某些事情时，我们是否能坚持用事实说话？

是否能执着于追求正义？特别是当这些人一致表示对我们的坚持不理解、不耐烦，甚至是顽强抵抗时，我们还能像戴维斯那样保持冷静，坚持内心的原则，以各种方式说服和影响他们吗？在顺应潮流盛行、丧失原则现象普遍的今天，这是我们每个人都值得思考的问题。

怒观后感【篇8】

只是从白天到黑夜那么长的的时间，只是在一个普普通通的的小学体育馆。十二人，游荡于人类心灵深处的此端到彼端。

对待一个生命，不能草草下决定。并不是知道了他罪大恶极就要速速判决，并不是因为他可能蒙冤受屈才要细细分析。认真对待一个个生命，是对一个生命最基本的尊重。来到这个世界是多么不容易，活下去是多么不容易。当生死决判权在我们手上时，同为生命个体的我们，不得不慎重对待和我们一样的个体。而我们怎能忍受一次挥刀、扣一下扳机就这样掠走一个生命!再来看我们的战争，又让我们如何忍受。。

笑着痛苦，你所有的笑都会成为痛苦。当所有的痛苦都用笑来表达，不是说明你有多坚强，而是这个世界对你有多残忍。

感同身受，同情至涕流很简单。但当我们哭过痛苦过，我们又改变了什么?我们能改变什么?你是这样的人么?

其实人既是天使又是禽兽。一面确实深深地体会到自己的过错，体会到他人的痛楚，一面却不知廉耻地继续做刚刚反省过的事情，逃避身体力行的对别人的帮助。有多少人，明知自己犯错，却和其他人一样一错再错，还错的心安理得。这就是人。可这又如何对得起“人”这个称谓?

“这社会都这样，谁又不是呢?”

善良是一担重任，难以担起，不能放下。这应该是一个个担负过善良却又羞愧地放下的人从内心深处体会到的。

有些人，并不是故意撒谎，只是因为他对事实并不确定，而内心的先在倾向引导他走向谎言。这种可怜、无知的的谎言会使我们的理智蒙羞，却会让我们内心深处得到一丝丝卑贱的安慰。

怒观后感【篇9】

今天，我读了《宋江怒杀阎婆惜》这一篇，感触很深。

阎婆惜随父母流落到济州郓城县时，她的爸爸得病身亡，没有钱下葬，宋江施舍棺木又给了十两银子，她的妈妈感恩图报，将她送与宋江为妾。

晁盖等人劫生辰纲一事败露，衙门要去缉捕他，宋江通风报信，使他们逃脱。晁盖吴用一伙人逃去梁山，激林冲火并王伦，占据了梁山。晁盖命人送黄金给宋江报恩，宋江只收了一根，其余的退回。

因为阎婆惜背着宋江有外遇，所以以此要挟宋江，要求离婚，住房及房内一切不动产归她，宋江都答应了。她因曾见信内提到送宋江很多黄金，于是又向宋江提出将这些黄金送她。宋江并未收下黄金，所以拿不出来，阎婆惜又不信他的解释，他被逼无奈，才失手将她杀死。

从中可以看出婆惜是个无礼之人，还可以看出宋江丢三落四，如果他管理好自己的财物，婆惜也就不会有机会偷走财物了。

在我上五年级的时候，同学们都普遍的带零花钱来上学，有的同学甚至还带了大钞。在中午时分，有很少的人在教室里呆着，但是有很多人频繁出入教室，很多同学的钱都丢了，为了避免这种现象在我身上发生，于是我就呆在教室里，所以，我的钱就从来都没丢过。

为了减少损失，我们应时刻管理好自己的物品，不要向宋江那样，杀了人，被官府抓去，惹了那么多不必要的麻烦。

怒观后感【篇10】

《怒海新生》是一部以海洋为背景，讲述一个男人在大海上艰苦求生的经历的小说。作者毛姆以其独特的文笔和风格，将这个男人的人性在海洋中展现得淋漓尽致，让读者心潮澎湃，充满感慨。

小说的主人公是一个名叫菲利普的年轻男子，他在船舶沉没后被漂泊在大海上，经过了漫长的求生生活，最终得以生还。菲利普在漫长的艰苦求生过程中，不断地面临各种各样的危险，例如日夜的巨浪、鲨鱼的袭击、恶劣的天气等等，但是他不屈不挠，坚定不移地向前，一步步地逐渐接近生还的希望。

菲利普身处在海洋里，没有食物、没有淡水，没有任何的帮助，但是他并没有放弃，也没有在其中妥协。相反，他积极想办法，利用自己的聪明才智，利用漂浮的船板、救生筏等物品为自己创造生存的条件，同时为自己安排一些精神方面的消遣，例如通过回想自己的曾经，以及尽可能地进行一些有意义的思考等等，这些都让他渐渐地摆脱了恐惧，恢复了自信。

小说揭示了在极限环境中的人性，其中一种表现就是菲利普对许多传统观念的反叛和革命。他觉得，以往的生活都是虚有其表的，有时还让自己感到束缚，阻挡了自己的发展之路。从这个意义上来讲，菲利普的这次求生经历，给了他一个拓展人生的新机会。在他重获自由、爱情以及一个新的存在方式的时候，他渐渐地感到了从自己的书本思考和学习中所得到的能力和价值。他变得更加自信和坚韧，并以自己独有的方式接纳和谋求未来的生活。

在小说中，毛姆深刻地预见了当前和未来的世界发展，预示了全球化的趋势，并对人类的未来发展提出了自己的见解。通过这个人物的求生经历，毛姆认为，未来的人类只有通过相互合作与协调，才能达到促进经济发展的目的。而这种合作与协调的方式，是需要伦理和道德规范来支持的。这方面，毛姆也对当前社会的价值观和道德观进行了思考和分析。

《怒海新生》是一部具有深刻内涵的小说，它通过一位人物求生的经历，揭示出了不同世界观、价值观、道德观，以及世界发展趋势的差异，并以此来对人与自然、人与人之间的关系进行了深刻的思考和反思。而这种思考和反思的结果，则是不断推动着人类对于自己和自然的认识的完善和发展。这部小说不仅有深度，而且有情感和故事性，使人生动地体验到了海洋依旧充满了未知的神秘的一面。