死亡实验观后感汇集

这是我为你推荐的“死亡实验观后感”。关于作品名观后感如何写范文呢？看电影是我们生活中消遣放松的方式之一，相信你一定有很多值得分享的收获。观后感的写作需要注重对作品元素和结构的分析和把握，写观后感时要有所取舍，不能写出所有的心得与感悟，或许本文会对你有所帮助希望你喜欢！

死亡实验观后感(篇1)

《死亡实验》电影赏析

题目：姓名：唐晓鑫p>

学号：***

院别：机电工程学院

班级：机械工程及其自动化2班

任课教师：鲁丹凤p>

完成时间：2013年5月6日（周一）

看完《死亡实验》该影片，我的心情久久无法平静下来。通过查资料得知，《死亡实验》这部电影，是根据真实的斯坦福监狱改编的。它是当年以美国心理学家菲利普津巴多为首的研究小组在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，为了研究封闭制度空间下，人类攻击行为的模式，对20名男性进行“囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响”的实验。

其中，20名参与者，12名为囚犯，8名为预警，在模拟监狱中各司其职，为期14天，期间必须保持纪律，不得使用暴力。实验结果是，短短的六天之后，由于实验受到了过多的非议，以及实验过程中出现了过多不可预计的过激状况，原计划十四天的实验被迫中止。

看完电影后我思索最多的是两个问题，其一是这些心理学家为什么要进行这样一起“杀人实验”？第二，是什么导致这20名实验者从友好变成了咬人的狗？

这些心理学家精心策划了这样一起事件的居心何在呢？不难发现，他们对人的选择也是有一定的条件的。试想一下，要是77号一直循规蹈矩，后面的一切还会发生吗？

要是没有伯瑞斯这样的角色，后面的事情还会升级吗？实验者知道不能缺少77和伯里斯这两个角色。只有当他们不断制造冲突时，故事才能被改变。这些心理学家不顾世人的谴责，固然做成这种反伦理的实验，确实有损人的行为道德。

虽然这种实验会受到很多人的谴责，但实验结果值得我们反思。是什么让一个人变得**？一个好人也可以犯下恶行吗？

如果可以，是什么让人们越过那条界线？很多的问题都让我不断的思索着。20个实验者从开始的有说有笑到一次吃饭的冲突慢慢进入角色，从开始认为是一场游戏上升到戏假成真，他们的情绪不断的上升，他们的角色越显得明显。

伯瑞斯刚开始是个不多说话的人，也无过多的表现，而后来却变成了狱警的首领，他的行为也变得反常。我想他在生活中肯定是个屡次遭受挫折的人，而现在正好赋予了他权利，让他有了个发泄的平台。

不难想象，当一个自卑的人被赋予了守护的权利，他会逐渐变得无端而残忍。而越是自卑的人就越是残暴。这让历史重现在我面前。德国战争和日本侵华战争，可能是因为他们内心的自卑，所以当他们掌握了权力的时候，就不断地向无辜的人宣泄。

很难说是不是因为人性的**，但毫无疑问，内心的软弱会在某个时候成为致命的伤害。它也告诉我们，我们每个人都有一个魔鬼。当我们不能战斗时，不要继续徒劳地战斗。我们唯一能做的就是尽可能地离开这个环境。

死亡实验观后感(篇2)

13公共管理类（3）班

沈玲琳***

我从来不敢看这种气氛有点怪异的电影，但看了这部之后，真的能给人不同的思考。我所看的版本是美国2009年版的

《死亡实验》是基于一个真实的心理学实验—“斯坦福监狱实验”拍的电影，这个实验在课上也曾听老师讲过，讲述的是人性的故事。故事主线是一群生活环境，性格特点均不相同的人由于缺钱参加了一个心理学实验，企图拿到不菲的报酬。实验将20人随即分为两组，一组8人，一组12人，在一个模拟监狱中生活两周，8人组扮演狱警，12人组扮演囚犯。

在实验中，囚犯必须服从看守，囚犯将被剥夺某些权力。心理学家还设定了一系列的纪律要求，这样双方都能更快地进入角色。

所有人一开始都是平凡普通的人，第一天也都是嘻嘻哈哈，可是当第一次发生囚犯与狱警之间的冲突后，狱警开始尝试维持秩序，慢慢的从罚做俯卧撑到命令他们用手清洗马桶等非人手段。逐渐的滥用权力，发泄个人情绪等都让囚犯们无法再顺从，自尊心和不甘侮辱终于使监狱爆发了囚犯的反抗，最终实验宣告终止，而一名囚犯则被害于狱中。

印象最深的是电影的两个主人公barris和travis，两人在面试时开始熟悉，希望在这个实验中可以相互帮助，但不幸的是两人被分到不同组，barris成为狱警，而travis成为囚犯。一开始barris是个性格温和的老实人，而其似乎在家庭中经常受到母亲的训斥，在成长过程中有过受虐的倾向，胆小怕事，可是在慢慢得到权力，尝试到用权力惩罚他人的快感后，私欲开始膨胀，人性开始扭曲，领导了监狱狱警，想出各种**的方法折磨囚犯。将曾经自己的痛苦加在别人身上。

两人从一开始的友好变得针锋相对。终于在冲突爆发后使实验红灯亮起。

为什么barris在监狱中从一个老实人变成了恶魔，相比就是心理学上的研究才能解释，这也是实验原型策划者斯坦福大学心理学教授津巴多后来总结的“路西法效应”，在一定的社会情境下，好人也会犯下暴行，这也类似于一个世界性辩题：性善论和性恶论。

实验引发了我的几点思考。1.绝对的权力导致绝对的腐败，当人被赋予绝对的权力以后，就认为自己处于强势地位，对待比自己弱小的群体，想要证明自己的能力和行使权力，就会对下级展开一些管理措施，而当处于最高地位时，私欲泛滥，会导致做一些为私利而滥用权力的事，由此可见，这也是**腐败的**之一。

人性本就是那么脆弱，抛弃一切来看，就只是动物的弱肉强食。2。在复杂的环境中，人性能否克服非理性？

人区别于其他动物的最根本，就是拥有理性，启蒙运动中提出来的理性主义强调凡事要以人的思维去判断，可是，当遇到最复杂的社会环境的时候，我们是否还能坚持理性，barris就是在监狱中膨胀了私人统治的欲望而蒙蔽了理性的双眼，一个健康完善的成长环境和明辨是非的判断能力以及内心的自我控制能力恐怕是很重要的。3.比较现代类似的环境，就像是一个公司办公室环境，有上下级，有权力高低，有勾心斗角，只是貌似是小型的，暂时的，因为还有外界的监督，还可以暂离情境中调节。

《监狱实验》带给我的思考很多，看完后心情也挺沉重，原本相信性善论的我如今亦有怀疑。在社会生活中，学会适应，学会容忍，学会理解，学会妥协。

死亡实验观后感(篇3)

我一直没有勇气看《死亡实验》，因为光看电影的名字就已经让我却步了，虽然老师介绍的时候说它是一部很好的社会心理学的电影，但我总觉得它会是一部恐怖电影。在观看的过程中，我一直很紧张。看完之后，我真的感到非常震惊。这确是是一部经典的社会心理学电影。

《死亡实验》这部电影是真人真事改编，以1971年美国心理学家津巴多教授的「斯坦福监狱实验」为基础拍摄的。这个经典的社会心理学模拟实验大体内容如下：研究者在斯坦福大学心理系地下室建造了一座模拟监狱，通过广告以每天15美元报酬招聘自愿参加实验的大学生，以问卷和面试选出24名最成熟、情绪最稳定且***倾向最低的应征者。

24名受试者随机分为两组。第一组由6人组成，他们是狱警，另外18人是囚犯。研究的一切处理都与真实监狱一样。实验开始时，“囚犯”被响着警笛的警车从家里带走，经搜身、换号衣、喷防虱液、戴镣铐等手续后投进监狱。

保安派送**、警察岗哨、警棍等物资，8小时轮班维持监狱秩序。结果，原计划两周的实验到第六天就不得不终止。

美国版的《死亡实验》在80%以上都是与真实实验相符的，现实实验中的学生换成了电影中的来自各行各业和参与者。影片集中体现了权力是导致冲突发生的根本原因，囚犯们并不打算惹事，却一直被沉溺于权力的狱警欺凌。尽管这部影片仍然展现了囚犯们的反抗和监狱暴动，但在象征实验结束的红灯和警报声之后，实验室的门打开了，所有的人都恢复了理智，摆脱了7天来一直扮演的实验角色。

研究者也不像德国版那样负责人被杀，而是被实验者们向**讲述他们的遭遇，由法律来惩罚研究者。

我觉得这部电影体现的社会心理学方面的知识有：

①角色理论

角色理论是试图从人类社会角色的属性来解释社会心理和行为的产生和变化的一种社会心理理论取向。由于这一理论的基础概念是“角色”，其基本原理也是借助于戏剧比拟来阐发的，故称为角色理论。

《死亡实验》尤其体现出了角色理论中的角色扮演，角色扮演是一种暂时置身于他人的社会位置，并按这一位置所要求的方式和态度行事，以增进人们对他人社会角色、自身原有角色的理解，从而学会更有效地履行自己角色的社会心理学技术。心理学家发现，长期的角色扮演可以改变人们的心理结构。角色扮演中的直接情感体验，所扮角色的某些特征，最终能被“固定”在人们心理结构中，使其性格发生实质性变化。

电影中的狱警之所以出现一系列令人发指的行为，是因为狱警的角色扮演改变了他的心理结构。

角色理论家认为，正如演员在剧中扮演角色一样，人们在现实生活中的角色行为是整个行为系统的产物。也就是说，作为社会结构中的一员，社会环境与周围人之间的直接与间接、显性与隐性、真实与想象的联系将在个人态度和行为的各个层面上相互作用。而且，人们并不是被动地接受环境的影响，因为个人的个性是特定的，人的最终行为是所有这些因素相互作用的结果。

狱警的爆发是角色给了他一个发泄的通道，不难想象，这个人在现实生活中必定是极为失败的。他在现实生活中一直和他母亲住在一起。他没有妻子和孩子，也没有受到每个人的尊重。是的，实验是假的，但生活的伤痕却是真是存在的。

他也许没有在寻找报复的机会，但却到了一次报复的能力。

②自我价值理论

人的一切努力，都是为着证明自身的价值。人们首先追求自我价值，并以努力证明自己的方式表现出来，避免自我价值否定的发生。当自我价值理论体系处于混乱状态时，人们就会产生矛盾和冲突。用自我价值取向理论的语言来解释它，就是要产生价值冲突，即主体不能同时达到不同的价值目标，从而导致自身的矛盾。

自我价值作为自我行为的出发点，不仅具有基本的解释功能，而且决定了一种行为及其相关客体对个体的终极意义。当一种对象对于个体的意义与自我价值相一致时，自我价值会为与这种对象有关的行为输出源源不断的动力，输出动力的大小则决定于有关对象在个体自我价值衡量上的价值高低。电影中的狱警在现实生活中没有机会实现自我价值，狱警的权力给了他这个机会，他对“囚犯”做出的一系列行为就是为了实现自我的价值，从中得到满足感。

看完电影后，我觉得实验最终造成了这么大的破坏，实验者的不负责任是分不开的。实验者在监视器上看到了他们的一系列行为，但他们默许了一系列暴力行为，最终导致了悲剧的发生。实验者没有遵守实验的伦理性原则，应该是罪魁祸首。

我相信大部分人看完电影都会觉得权力是个魔鬼，人都是**的，人一碰上权力就会变得疯狂，可是电影中的狱警头头在现实生活中是一个郁郁不得志，生活的十分失败的人，被试是具有特殊性的，如果他有一个很健康的心理，是否还会出现获得权力后的疯狂行为？总的来说，我认为电影中的主题或多或少有些特殊。

我还有一个疑问，如果实验的被试是相互之间熟悉的，还会不会出现同样的结果，如果这个实验放到我们班来做，不知道会是怎样的结果。或者说，我不相信人性真的有如此恶劣，实验中不尽然有每个人。

死亡实验观后感(篇4)

所以，其实这是个权力与服从的故事，是在无组织情况下，领导者怎样产生、权威怎样建立的故事。至于服从，米尔格拉姆实验清楚地告诉我们，一个简单的训斥就能使60%的人的良心萎缩。

事实上，如果77号一直在遵守规则，背后的一切会发生吗？瑞安教授，实验者，知道不能缺少77号和瑞安的角色。只有当他们不断制造冲突时，故事才能被改变。但导演似乎想通过69号案来解释，不管有没有人挑衅，在这种绝对可控的环境下，管制员会不自觉地开始变异，从而为77号辩护。

可惜69号那段演的太突兀了。我自始至终没搞明白起因。

但无论如何，大多数狱警一开始都寻求一点尊重。首先，处于劣势的囚犯对他们令人尴尬的外表极为轻蔑。他们试图通过不断开玩笑来缓解自己囚犯的状态。

权威开始于一杯牛奶。规则是，必须要吃完饭。而偏偏82号不能喝牛奶。

如果规则这么容易改变，狱警就没面子了。而事实上，后面77号所做的两次行为也的确让预警们极为难堪。

这时，在入狱介绍中提到的是：狱警平息了一名囚犯的叛乱后，大家开始真正进入角色。

事实上，不仅仅是囚犯或狱警。还包括：伯瑞斯逐渐成为狱警的领导者，77号是绝对的反叛者。领导起源于应对危机的表现。而伯瑞斯想到了灭火器。

sinner

伯瑞斯最后狰狞的对77号说：是你先挑起的。他的脸上满是痛苦和些许遗憾，仿佛他从来没有想过。

他和女医生的谈话显示出某种矛盾情绪。当时，局势正准备失控。女医生说她将结束实验，这意味着她将结束生命中最愉快的时期。他说，不，我只听瑞恩教授的指示。

他不断地向自己强调，他的异常是为了完成瑞安教授的实验，并让他的罪行合法化。

这迫使我们跟踪并谴责实验者。如果burris是个杀人犯，ryan不仅给了他子弹和枪，还对他点头微笑。这可能是实验的罪过。人们不能指望扮演上帝的角色。只有上帝有权创造生活场景。

死亡实验观后感(篇5)

作为狱警这一群体中的巴什，只因不愿参与到其他狱卒的各种残忍的行为，而被其他狱卒贬为囚犯，而囚犯这一群体他们无形中形成的“服从”意识，使得在12人对抗8人这样的情势下竟几近崩溃！假设没有77号和69号的存在，那剩下所有的人是否要承担这莫名的伤害？这种虚拟的情境在无形中洞察着人类行为的“极点”，在“人心”这个钟摆上，在某种情境系统力量下，经由“心里动力”（服从权威，去个性化与人性化，被动面对危险，自我保护与合理化），而从一个“天使”转变为“魔鬼”是如此的可怕！

oscar wild 说过“最悲劣的行为就像有毒的杂草一样，繁茂地生长在监狱的空气里”。这个改编自1971年的zimbando领导的斯坦福监狱实验的电影，实在是发人省思，而米尔格莱姆在耶鲁做的点击实验，考验人的道德良心能够抵抗住多大的权威，同样，其结果又给人性一次沉重的打击。一句简单的斥责，就能让65%的人的良心萎缩到极点。剩下的呢？

当巴什隐瞒77号偷写信事件，为77号换上一件干净的衣服，试图帮他传递纸条时，我庆幸着人性终究未被泯灭，他履行着并非狱警的职责，在道德与权威的战役中，道德终是占了一丝上风，让我感受到千里冰封的一丝温暖，一丝希望。

我还是宁愿相信着人性的美好“上善若水，厚德载物”，在喜马拉雅的圣洁中洗礼，倾听着绿色佛珠细默的平静与祝福，让人性可以在天湖的湛清与豁达中得到宁静，祥和与升华。

死亡实验观后感(篇6)

《死亡实验》经典观后感10篇

《死亡实验》观后感(一)：**和民主

人性是**的。如果我们在没有任何监督和制约的情况下增加权力，那么这两个因素的结合就会成为魔鬼。

想想某党的表现及7.23火车追尾事件吧。

所以说的极端一点，宁肯要混乱的民主，也不要有秩序的**。

《死亡实验》观后感(二)：看了一个多月才看完

演的比较纠结，也不是很愿意马上就看完

我觉得可以拍成电视剧

男主角说英俊吧也不是，睿智吧没有麦克那么优秀，倒是中规中矩的大众造型迷倒大家可能

女主角还不错，时不时来一下，很提神

这部**，让人揪心，看着还不错

《死亡实验》观后感(三)：关于人性

看过的最短的一部美国剧情片。关于权威和被权威，关于动物本性和人类良知。这只是一个实验，只有四天，但它显示了社会的黑暗面。

那些因权威而扭曲人性，因权威而强求而有良知的人，在再次面对阳光的那一刻，都被光明、自由和尊严照亮。

《死亡实验》观后感(四)：人何以为

如果说英雄变英雄，恶人变恶人，这句话强调绝对的自由意志。但是人的自由真的这么绝对吗？

如果说我是疯子不是说因为我是疯子，而是环境在制造这个疯子。你无从反抗时，怎样又才是自由的。

如果你的自由不束缚别人，那它还是自由吗？

《死亡实验》观后感(五)：死亡实验

很有创意的电影，感觉非常真实，故事也比较有意思，相对一些越狱、犯罪等题材的电影，这部电影让人觉得更为质朴，最大的特点就是感觉没有过多的表现电影的戏剧性，但其实戏剧性故事转折设置是非常到位的。只试想起一些很正常的人，最后因为一圈迷茫，都乱死了，真的很刺激！

《死亡实验》观后感(六)：很希望大家对两部**的比较

我先看的2010年的美国版的，后来就找到这个2001年的德国版的看了。相比之下，我个人认为2010年版的改编有一定的成功。

一是主角不再是记者，使试验者成为普通人，更有说服力。

二是消除试验机构在故事中的作用，使冲突更加集中。

希望听到不同的看法。

《死亡实验》观后感(七)：了解心理

太可怕了，看完后手脚冰凉，不寒而栗。人是自私贪婪的动物。他用制度来消除人的欲望。如果我们让人们过度自由，至少没有内在的道德约束，就不会完美。

相比较德国版本，美国版本没有实验者的穿插，缺少了过度，闲的单调，虽说直观，但效果还是德国的不错。包括思想，一些细节处理上。从卓越定了两本心理学的

《死亡实验》观后感(八)：这个世界的真相

孔子说：四十不惑，生活在这个白驹过隙的大发展时代，几乎不可能做到，大多事根本来不及思考，所以困惑越来越多。

很长一段时间以来，我一直困惑于世界是如何运转的，为什么会有统治者和统治者。这是自然形成的吗？为什么会有战争？这部电影肯定会给你一个答案，尽管答案还需要进一步证明

《死亡实验》观后感(九)：乌合之众

乌合之众：一个群体的形成，是因为群体中每个个体有着相同的目标并为之努力，在形成过程中，个性逐渐消失，群体无意识性逐渐养成，一个提议或者一个刺激，就能改变整个群体的方向，朝着失控无法阻挡的前进！当群体解散时，个体会发现群体内的决策不能在个体内做出。

（群体心理学的研究刚刚起步，深入研究很有意思！）

《死亡实验》观后感(十)：德国一直在反思；可是中国却在阻挠反思。这就是差距。

我看的德国电影不多，可偏偏让我遇到了两部这样的德国影片。无论是浪潮还是死亡实验，我们都可以看到，事实上，德国文化人一直在反思。看看自己，具有类似主题意义的中国电影《活着》《鬼子来了》，却是遭禁播的影片。

这就是差距。什么沿着正确思想道路前进都是鬼话和借口。禁播电影不是沿着什么正确道路，恰恰是在回避，回避什么？

你们懂的。